viernes, 8 de abril de 2011

La hipocresía europea según Tusk

Aquí os dejo una entrevista a el primer ministro polaco, Donald Tusk, concedida a cinco periódicos europeos, que habla sobre la situación de Polonia en Europa, de la entrada del Euro en Polonia y de Libia, que se publica hoy en El País. Aquí os dejo el enlace al artículo publicado en Gazeta Wyborcza (podría servir como material para una clase de traducción comparada, eh Miguel).
A ver qué os parece.



Donald Tusk entró sonriente en la gran sala de la Cancillería en Varsovia. Es un hombre energético al que se le nota la afición a practicar deporte. El primer ministro polaco se enfrenta a momentos cruciales para su mandato. Se conmemora el domingo el primer aniversario del desastre aéreo de Smolensk, donde murieron el entonces presidente Lech Kaczynski y numerosas figuras de la primeralínea política y militar del país. Polonia, que ha atravesado la crisis económica sin abandonar el crecimiento mientras algunos de sus socios europeos encallaban en la recesión, sufre todavía graves desigualdades sociales. El liberal-conservador Tusk considera trazado que el camino hacia la equiparación con los grandes europeos. Con 38 millones de habitantes, Polonia disfrutó en 2010 de un crecimiento del 4% del Producto Interior Bruto (PIB). Se espera que crezca todavía más en 2011. Polonia asumirá la presidencia de turno de la Unión europea a partir del 1 de julio. Sus dirigentes planean aprovecharla para poner énfasis en la cooperación con sus vecinos orientales. En las calles de Varsovia, sobre todo entre los más jóvenes, se percibe un optimismo bastante novedoso. Tusk, primer ministro desde 2007, encara con pragmatismo estos meses decisivos que culminarán con las elecciones legislativas del 30 de octubre. El partido Plataforma Civica que él dirige aventaja en las encuestas al más conservador Ley y Justicia, de Jaroslav Katzinski [debería ser Kaczynski]. El miércoles, Tusk recibió a Le Monde, Der Spiegel, Gazeta Wyborcza, The Guardian y EL PAÍS.

Pregunta: Cuando se cumple el primer aniversario de Smolensk ¿Cómo afecta a la vida política de Polonia?
Respuesta: Smolensk seguirá teniendo una enorme influencia en la vida política de Polonia. La primera consecuencia es el duelo, porque perdimos allí a varias docenas de personas clave. Un verdadero duelo nacional y de Estado por unos hechos trágicos. Lo principal fue garantizar la continuidad del Gobierno y del Estado pese a la gravedad de la pérdida. También era importante preservar Polonia de la inseguridad que podía causar quedarse sin Presidente, del presidente del Banco central polaco y de los presidentes de ambas cámaras parlamentarias... Así que teníamos que actuar con prudencia pero, al mismo tiempo, con determinación. Creo que hemos logrado atravesar este período crítico sólidamente.

P: ¿Y las relaciones con Rusia?

R: Había que evitar que se deterioraran. Ni Rusia ni en Polonia han estado todos a la altura. Pese a aquellos sucesos críticos y pese a que las autoridades rusas no han reaccionado siempre con propiedad, hemos conseguido mejorar esas relaciones.

P: Jaroslav Kaczynski ha llegado a sugerir que usted es responsable del accidente. ¿Cree que esas teorías tendrán algún efecto en las próximas elecciones?

R: Los sucesos demostraron la solidez del Estado. Cuando la oposición trata de crear un clima de sospechas, solo logra confirmar esa solidez. Un hecho como el de Smolensk desata polémicas públicas en cualquier país. La opinión pública está dividida y el partido opositor está usándolo para atacar al Gobierno. Con todo, la mayoría de los polacos conservan una actitud racional tras los hechos.

P: ¿Por qué no participó Polonia en la campaña de Libia?

R: Polonia participa en diversas misiones con la OTAN y con la UE. Estamos muy comprometidos en Afganistán y en Irak. No estamos plenamente convencidos de la justificación de las acciones militares en Libia. No todos los argumentos nos convencen ¿No había Gadafi tiroteado a su pueblo antes de marzo? ¿Acaso el régimen de Bahrein es más benévolo? Me gustaría que la UE actuara siempre con el mismo rasero. Los polacos no necesitamos lecciones sobre lo que significa sufrir una dictadura. Lo que necesitamos es unificar nuestros códigos de conducta. Las acciones en Libia están justificadas por la brutalidad de Gadafi, pero ¿no estaremos ante otro ejemplo de hipocresía europea, teniendo en cuenta cómo tratábamos a Gadafi hasta hace poco?

P: ¿No se está dividiendo Europa y debilitando la posición de Polonia?

R: El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy estaba verdaderamente conmovido por la situación en Libia. La cuestión de la hipocresía atañe al conjunto de Europa, no a sus líderes. Si reaccionamos así ante una violación de los Derechos Humanos, tendremos que hacerlo siempre igual. No sólo cuando sea cómodo o cuando haya petróleo en juego. Si sólo lo hacemos cuando da beneficios, cuando es cómodo y no encierra peligro, nos perderemos el respeto a nosotros mismos.

P: En cuanto al euro: ¿no está Polonia intentando embarcar en una nave que hace agua?

R: Si la vida fuera tan simple, todos los países del euro abandonarían ese barco que usted dice que se hunde. El euro no es ningún impedimento para salir de la crisis. A Eslovaquia, por ejemplo, le va bastante bien. Queremos el euro no solo por los tratados que ya hemos firmado, sino porque estamos seguros de que beneficiará tanto a Polonia como al resto de Europa. Lo del barco que se hunde es una metáfora poco afortunada: atraviesa una tempestad. Quizás algunos piensen que lo mejor sea escapar del barco en momentos de dificultad, pero sólo un tonto cree que el euro es garantía contra cualquier crisis. Más interesante es observar qué tienen en común los países que, con euro o sin él, han superado bien la crisis, como Alemania, Suecia y Polonia.

P: ¿Para cuando la entrada en el euro?

R: Nunca hubo un entusiasmo muy vivo entre los polacos por entrar en el euro. Menos aún cuando ven como les ha ido a algunos países durante la crisis. Hay un escepticismo bastante racional. Queremos el euro, pero no tenemos ninguna prisa. Prevemos que en 2015 cumpliremos los criterios del Maastricht. Ya los cumplimos mejor que algunos países del euro. No hay que exagerar el efecto positivo de haber tenido el zloty durante la crisis. Nos sirvió en un momento puntual para prevenir algunas especulaciones brutales contra nuestra moneda. Podemos cumplir tranquilamente los criterios del Pacto de Competitividad.

P: Cuentan que usted se enfadó con Merkel en febrero, cuando se negociaba el Pacto, y que le gritó: "¿Por qué quiere dividir Europa? ¡Nos está humillando!" ¿Era su reacción contra la "Europa de dos velocidades"?

R: Si se refiere a las emociones que se desprenden de esas palabras... no las tengo. Pero las palabras sí que las dije. Soy absolutamente incapaz de enfadarme con Angela Merkel, pero estoy convencido de que no se puede dividir Europa en clubes diferentes. Es una equivocación.

P: La propia Merkel le describió a usted como un político decidido, de acción. ¿Falta liderazgo en Europa?

R: Eso da para escribir un libro. Para Polonia es importante que Europa recupere la fe en su propia fuerza y en sus capacidades. No se trata de instaurar una feria de vanidades para aspirantes a líder. Es clave para presidencia de turno que Europa avance en su integración y en reforzar la colaboración política. La UE no se fundó sólo para los buenos tiempos. Al contrario: su gran atractivo descansa en el principio de solidaridad entre los todos, cosa que los nuevos socios parecen entender mejor que algunos veteranos.

P: La atención de la Unión Europea se concentra ahora en el Mediterráneo.

R: No podemos ignorar que los retos más importantes de la UE están ahora al sur. No vamos a cerrar los ojos. Pero África no debe bloquear la futura ampliación. No hay que abandonar las negociaciones. No veo por qué Croacia va a sufrir las consecuencias de lo que hace Gadafi. Tampoco debemos abandonar las negociaciones con Turquía. Muchos europeos viven hoy fuera de los límites de la UE. Así que la asociación con el Este va a ser clave. Moldavia es un gran ejemplo de lo que se puede conseguir con poco esfuerzo económico en un país de esa región.

P: Entonces ¿Bielorusia y Ucrania son un ejemplo de lo que puede ir mal?

R: No. Imagínense que se hubiera dicho esto mismo hace 30 años, cuando se prohibió el sindicato Solidaridad y se declaró el estado de excepción en Polonia. ¿Quién cree, a fin de cuestas, que en Irak y en Afganistán se puede instaurar una democracia al estilo occidental? Si actuamos bien, es mucho más probable que lo logremos en países como Moldavia o Ucrania y en los Balcanes.

P: ¿Se ha convertido Polonia en un país aburrido, en el buen sentido de la palabra?

R: Tengo una aversión contra la ideologización excesiva de la vida política. Prefiero el sentido común. Polonia demuestra que un aburrido liberalismo es mil veces mejor que el excitante socialismo o el totalitarismo de derecha.

9 comentarios:

Luistigre dijo...

brillantes declaraciones, la traducción con un par de retoques queda bien, ya más tarde hago la comparación con el original

Rebeczka dijo...

Gracias por comentar Luistigre!
Un saludo!

CoLiBrÍ AsEsInO dijo...

¡Hola Rebechkunia!

Como hace tiempo que no hablamos, me voy a comentar unas cuantas cosas. Veo lo siguiente en el artículo:

"Polonia disfrutó en 2010 de un crecimiento del 4% del Producto Interior Bruto (PIB). Se espera que crezca todavía más en 2011."

¿Sabes por casualidad dónde se puede encontrar información sobre a qué se debe tal crecimiento económico, en otras palabras, en qué se basa? Según tengo entendido, se basa en el endeudamiento masivo, tal y como sucedió en España, Grecia, Portugal. EE.UU. y otros muchos sitios más en el planeta. Como sea así, en cuanto se acabe el endeudamiento, Polonia se hunde tal y como está pasando con España. Lo mismo para los llamados BRIC.
Ahora escribo más.

CoLiBrÍ AsEsInO dijo...

Fé de erratas:

me voy a permitir comentar

CoLiBrÍ AsEsInO dijo...

Dice Donald Tusk en la entrevista:

"Más interesante es observar qué tienen en común los países que, con euro o sin él, han superado bien la crisis, como Alemania, Suecia y Polonia."

Vamos a ver. En mi opinión, eso es un poco simplista y supone ignorar bastante la realidad del mundo actual. ¿Qué modelo económico tienen Suecia, Polonia y Alemania? ¿En qué se diferencia del modelo económico de, p. ej., España y otros países de la periferia de la UE? ¿Y la mentalidad y la forma de organizarse? Suecia no llega a 10 millones de habitantes ni a los 500.000 km2 de área. Alemania. Sí, 84 millones de habitantes y una economía orientada a la exportación (principalmente de productos de alto valor añadido), de la que depende en un 50 %. Mientras le compren lo que produzca, Alemania irá bien. En cuanto eso se frene, Alemania se hunde como el Titanic. ¿Por qué crees que Alemania ha gastado tantísimo dinero en la construcción de la UE, lo sige gastando y además es el principal aportador de dinero de los planes de rescate de Grecia, Irlanda y Portugal. Luego, en Alemania hay 6 millones de personas que ganan 600 € al mes y varios millones que viven de las subvenciones del Estado . En el caso de Polonia, me imagino que los bajos precios de su producción es uno de los factores de dicha afirmación de Donald Tusk. Mientras así sea, Polonia a exportar. Con España pasó lo mismo.

CoLiBrÍ AsEsInO dijo...

Otra cosa que me ha llamado mucho la atención:

"Si actuamos bien, es mucho más probable que lo logremos en países como Moldavia o Ucrania y en los Balcanes."

Hombre, los Balcanes no es un país, sino varios. Es un región maldita, según muchos historiadores. Muchas guerrras han empezado allí, p. ej., la 1ª Guerra Mundial empezó en Sarajevo.
Yendo al grano, ¿lograr qué exactamente en Moldavia o en Ucrania? ¿Está diciendo el Sr. Tusk que no está satisfecho con los resultados de las elecciones en Moldavia y en Ucrania? Entonces, ¿qué es para este señor la democracia? Y otra cosa, ¿que manipulan las elecciones y los resultados? ¿Acaso no ha habido muchísimos casos de esos en muchos países de Europa Occidental? Vamos, por favor... Me gustaría recordarle a este señor los años de la "revolución naranja" de Ucrania. Justo cuando Ucrania empezaba a medio mejorar, entró Víctor Yuschenko a mandar allí y lo jodió todo. Y eso por no hablar del ridículo que hicieron a nivel internacional con lo del gas y lo de creerse que la UE iba a admitir a Ucrania de la noche a la mañana, por no hablar de creerse que la UE iba a dar la cara por Ucrania frente a Rusia cuando ésta le cortó el suministro de gas por impago y Ucrania empezó a robar parte del gas que iba a Europa Occidental y a los países de los Balcanes. Parece que se les olvidó que el 80 % del gas que consume Alemania viene de Rusia y que candidatos dispuestos a comprar el gas de Rusia no faltan (China y Japón entre ellos). Pues en Ucrania, la gente vio lo que era en realidad esa "revolución" y los mandó a la ***, como era de esperar.
Una de las cosas que, me imagino sabrá este señor, es que para que la democracia triunfe, funcione o como se quiera decir, es que la gente debe tener un cierto nivel de vida que permita que la democracia arraigue, aparte de una determinada mentalidad. "democracia al estilo occidental" ya lo dice todo. Y aparte, ¿por qué no dice nada de la hipocresía de la así llamada "democracia al estilo occidental"? Porque ejemplos no faltan...
Y sobre Moldavia y el "esfuerzo económico", pues mientras pueda exportar (si siguen los planes de estímulo y las inyecciones de capital por parte de los Estados y aumentando la deuda pública...), pues vale... Y a dónde vaya a parar el dinero es otra historia...

Dice también este señor:

"Soy absolutamente incapaz de enfadarme con Angela Merkel, pero estoy convencido de que no se puede dividir Europa en clubes diferentes. Es una equivocación."

Sí que se puede, aunque no lo dicen oficialmente y tácitamente se está haciendo. P. ej., países rescatados y rescatadores, países ultraendeudados y países con poco endeudamiento, países con economía productiva y países con economía especulativa, países netamente exportadores y países netamente importadores. P. ej., Alemania y la periferia de la UE. Alemania vende productos, la periferia de la UE los compra y emite deuda para pagarlos, deuda que compra en buena parte Alemania (es algo como lo que hace China con EE.UU.). Cada país tiene sus intereses. P. ej., los productos agrícolas de Marruecos en la UE. Eso es un problema y muy muy muy grande para España (y más ahora, que el campo podría darle trabajo a muchísima gente), pero para los países nórdicos no lo es, pues éstos pueden venderle a Marruecos su producción láctea. ¿Que en España el campo se muere? Pues les importa un rábano, mira tú por donde...
Que no diga tonterías, que vamos, que no se lo cree ni él. Pero bueno, es un político, qué va a decir...

CoLiBrÍ AsEsInO dijo...

Y hablando de democracia, ¿se ha preguntado el Sr. Donald Tusk si ésta existe de verdad? Me parece a mi que no. ¿Se le ha preguntado a la población de los países de la UE (mediante referendums, p. ej.) sobre aspectos de la política de la UE que influyen muchísimo en su vida? Me refiero a cosas como la inmigración, los rescates bancarios, la ampliación de la UE, la participación en guerras, tratados comerciales con otras regiones del mundo, etc.
Porque, vamos, para entrar en la UE sí que se hizo referendum, pero porque sabían que la gente votaría que sí, pero después, de referendums, mejor no hablar...

Rebeczka dijo...

Vaya, vaya, qué sorpresa tan grata!
Muchas gracias por tu aportación Colibrí asesino!
La verdad es que has hecho un análisis muy interesante.
Un saludo!

CAMTO dijo...

Estoy de acuerdo, un verdadero análisis político económico de la zona del este europeo.
Otra cuestión es si está acertado Colibrí Asesino o lo que se dice en la entrevista tiene, además, otros posibles análisis, que seguro que sí.
Pero es un ejercicio muy interesante, tanto la lectura de la entrevista como de los comentarios, para empezar a entender la política de los países del este.

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails